Contenidos
¿Qué es más importante la economía o el medio ambiente?
Hay dirigentes políticos y empresariales a los que no les importa que el crecimiento económico cause daños al medio ambiente y hay defensores del medio ambiente que no creen que se pueda tener crecimiento económico sin causar daños al medio ambiente. En un artículo del New York Times sobre los debates sobre el clima y la economía en Davos, Mark Landler y Somini Sengupta informaron de ello:
Me parece que este diálogo es un poco sorprendente, ya que ignora por completo la historia del éxito de Estados Unidos en la disociación del crecimiento del PIB y el crecimiento de la contaminación ambiental. Este hecho de la vida ambiental y económica de Estados Unidos comenzó alrededor de 1980, una década después de la creación de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA), y continúa en la actualidad. En realidad es muy sencillo: con políticas públicas que van desde las regulaciones de mando y control hasta las subvenciones directas e indirectas del gobierno, las empresas y los gobiernos desarrollaron y aplicaron tecnologías que redujeron la contaminación al tiempo que permitieron un crecimiento económico continuo. Esto no es una fantasía, es historia. En los años 60 no se podían ver las montañas desde el centro de Los Ángeles; hoy sí. En los años 60 no se podía ir en bicicleta por un camino junto al río Hudson; hoy sí. Hasta 1985, los neoyorquinos vertíamos las aguas residuales sin tratar en el río Hudson. Hoy, salvo raras excepciones, tratamos nuestros residuos cloacales. Y tanto Los Ángeles como Nueva York tendrán en 2020 economías más grandes que las que tenían en 1980. Por si creen que este progreso se debe a la desindustrialización, las dos mayores fuentes de contaminación atmosférica son las centrales eléctricas y los vehículos de motor, y hoy tenemos muchos más que en 1980. Ambas utilizan tecnología de control de la contaminación exigida por la ley.
Desvincular el uso de los recursos naturales y el impacto ambiental del crecimiento económico
Los estudios sobre el efecto rebote se han centrado generalmente en el uso de la energía (Sorrell 2007), aunque recientemente han surgido algunos estudios para otros recursos naturales (Freire-González y Font Vivanco 2017). El efecto rebote se produce cuando el uso de los recursos no se reduce como se esperaba tras una política de eficiencia de recursos o un comportamiento específico. Los estudios empíricos de rebote tienen como objetivo captar los efectos secundarios de las políticas y comportamientos para obtener evaluaciones más ajustadas de las políticas y acciones. Es bien sabido en la bibliografía sobre el rebote que, en contra de la intuición, la eficiencia de los recursos puede no reducir su uso, sino todo lo contrario. Este caso extremo se conoce como efecto rebote, postulado de Khazzoom-Brookes o paradoja de Jevons. Los efectos de rebote no suelen ser observados por los responsables políticos, ya que requiere diferentes perspectivas y enfoques procedentes de las ciencias sociales, del comportamiento y del medio ambiente. Las ciencias ambientales y sociales nos muestran que los sistemas humano-ambientales están profundamente interconectados. Sin embargo, esta forma de pensar todavía no ha calado del todo en los círculos de decisión política dominantes, que están en gran medida arraigados en viejos paradigmas intelectuales y otros intereses a corto plazo.
Economía frente a medio ambiente
Estamos utilizando cantidades insostenibles de los recursos naturales de la Tierra. Tenemos que mejorar la tasa de productividad de los recursos (“hacer más con menos”) más rápidamente que la tasa de crecimiento económico. Esta es la noción que subyace a la “disociación”.
Se calcula que en 2050 la humanidad podría devorar unos 140.000 millones de toneladas de minerales, menas, combustibles fósiles y biomasa al año -el triple de su apetito actual- si no se “desacopla” la tasa de crecimiento económico de la tasa de consumo de recursos naturales.
Los ciudadanos de los países desarrollados consumen una media de 16 toneladas de esos cuatro recursos clave per cápita (que llega a 40 o más toneladas por persona en algunos países desarrollados). En comparación, la persona media de la India consume hoy cuatro toneladas al año.
Con el crecimiento tanto de la población como de la prosperidad, especialmente en los países en desarrollo, la perspectiva de unos niveles de consumo de recursos mucho más elevados va “mucho más allá de lo que es probablemente sostenible”, si es que se realiza, dados los recursos mundiales finitos, advierte este informe del Panel Internacional de Recursos.
Consecuencias económicas del cambio climático
En los últimos doscientos años se ha producido un increíble aumento del nivel de vida medio del mundo. Este aumento del nivel de vida es el resultado de un crecimiento económico sin precedentes. Pero ese crecimiento ha ido acompañado de un efecto negativo: la degradación del medio ambiente. Frases como “pico del petróleo” y “cambio climático” han llevado a muchos a concluir que hemos alcanzado los límites del crecimiento económico y que, si no se frena el crecimiento, acabará destruyendo la Tierra y todas las especies que la habitan.
Sin embargo, se comete un error conceptual cuando se equipara el crecimiento económico con la degradación del medio ambiente o, como mínimo, con el creciente consumo de los recursos de la Tierra. A pesar de su estrecha relación en el pasado, es teóricamente posible tener un crecimiento económico ilimitado en un planeta finito. Sin embargo, lo que se necesita es convertir la teoría en realidad desvinculando, o separando, el crecimiento económico del consumo insostenible de recursos y de la contaminación perjudicial.
La vida -toda la vida- depende de los recursos de la Tierra para sobrevivir. Es imposible concebir un mundo en el que no se consuman en absoluto estos recursos. La gente necesita beber agua y comer alimentos. Además, los seres humanos han descubierto que el uso de otros recursos, como la madera, les ha permitido construir fuegos para mantenerse calientes y estructuras para protegerse del viento, la lluvia y la nieve. El uso de estos recursos ha permitido a los humanos, no sólo vivir, sino también mejorar su calidad de vida.
Posts Relacionados:
Bienvenid@s a Trenmadridalicante.es, soy Carlos de la Cerda Gutiérrez, copywriter.
En mi blog encontraréis diversas noticias de actualidad.