Contenidos
Significado de ser humano racional
Algunas personas sostienen que todos los seres humanos poseen un tipo especial de dignidad que es la base de (1) la obligación que tenemos todos de no matarlos, (2) la obligación de tener en cuenta su bienestar cuando actuamos y (3) incluso la obligación de tratarlos como queremos que nos traten. De hecho, quienes sostienen que todos los seres humanos poseen un tipo especial de dignidad casi siempre sostienen también que los seres humanos son iguales en dignidad fundamental. Sostienen que no hay ninguna clase de seres humanos a la que deban subordinarse otros seres humanos a la hora de considerar sus intereses o su bienestar, y a la hora de diseñar leyes y políticas sociales.
Otros pensadores niegan que todos los seres humanos tengan un tipo especial de dignidad. Sostienen que sólo algunos seres humanos, por poseer ciertas características adicionales a su humanidad (por ejemplo, una capacidad inmediatamente ejercitable de autoconciencia, o de deliberación racional), tienen pleno valor moral. En este trabajo defendemos la primera de estas dos posiciones. Sostenemos que todos los seres humanos, independientemente de su edad, tamaño, etapa de desarrollo o capacidades inmediatamente ejercitables, tienen la misma dignidad fundamental.
Significado de la naturaleza racional
Estas son las cuestiones que Justin E.H. Smith, filósofo de la Universidad de París, aborda en su nuevo libro, Irracionalidad: Una historia del lado oscuro de la razón. En él, se hace eco de la historia que los seres humanos del mundo occidental se han contado a sí mismos durante siglos: que una vez estuvimos cegados por el mito y la superstición, pero que luego los antiguos griegos descubrieron la razón y, más tarde, la Ilustración cimentó la racionalidad como el valor más elevado de la vida humana.
Smith sostiene que se trata de una historia halagadora pero falsa. Los seres humanos, dice, apenas son racionales y, de hecho, la irracionalidad ha definido gran parte de la vida y la historia humanas. Y la cuestión no es meramente académica. “El deseo de imponer la racionalidad, de hacer que las personas o la sociedad sean más racionales”, escribe, “muta… en espectaculares estallidos de irracionalidad”.
Si Smith tiene razón, eso nos deja en una posición precaria. Si no podemos imponer el orden en la sociedad, ¿qué debemos hacer? ¿No deberíamos esforzarnos por incentivar la racionalidad en la medida de lo posible? ¿Debemos replantearnos el papel de la razón en la vida humana?
Por qué el hombre es considerado un ser racional
ResumenKant es a menudo criticado por su estricta separación de los seres humanos y los animales como entidades categóricamente distintas. Esta separación se basa en el hecho de que, para Kant, los humanos son racionales, mientras que los animales no humanos son totalmente irracionales. Este ensayo argumenta que la separación estricta entre humanidad racional y animalidad irracional, prominente en muchas áreas del pensamiento de Kant, no caracteriza su visión de la relación humano/animal en general. En la teoría de la naturaleza humana de Kant, la racionalidad y la animalidad están de hecho entrelazadas, y ambas contribuyen a la bondad y a la plena realización de la vida humana. A través de una serie de escritos de Kant sobre la naturaleza humana, se sugiere que la visión de Kant sobre la relación hombre/animal merece ser reconsiderada tanto por los estudiosos de Kant como por los filósofos orientados a los animales.
naturaleza” (Kant, Religión, 6:26, 74). Kant ofrece un esquematismo estratificado del ser humano, hablando de predisposiciones a “la animalidad del ser humano, como ser vivo”, a “la humanidad en [el ser humano]”,
El hombre como ser racional ensayo de filosofía
El concepto de segunda naturaleza promete ofrecer una explicación de cómo pueden conciliarse naturaleza y razón. Pero el concepto está cargado de ambigüedad. Por un lado, la segunda naturaleza se entiende como aquello que une todas las actividades cognitivas. Por otro lado, la segunda naturaleza se concibe como un tipo de naturaleza que puede ser modificada por las actividades cognitivas. El artículo trata de investigar esta ambigüedad distinguiendo una concepción kantiana de la segunda naturaleza de una concepción hegeliana. Sostiene que la idea de una transformación de un ser de primera naturaleza en un ser de segunda naturaleza que se encuentra en el centro de la concepción kantiana es errónea. La concepción hegeliana demuestra que la transformación en cuestión tiene lugar dentro de la propia segunda naturaleza. Así, la concepción hegeliana nos permite comprender el modo en que la segunda naturaleza no es estructuralmente isomorfa con la primera: Es un proceso de auto-transformación en curso que no está determinado principalmente por cómo es el mundo, sino por los compromisos a partir de los cuales el ser humano se vincula con el futuro abierto.Palabras clave: Kant; Hegel; Mente; Naturaleza; Conceptualidad; Reflexión; Crítica; Autotransformación; Educación; Alienación
Posts Relacionados:
Bienvenid@s a Trenmadridalicante.es, soy Carlos de la Cerda Gutiérrez, copywriter.
En mi blog encontraréis diversas noticias de actualidad.